快速吐槽

去年12月见刊的一篇论文以每月一次的速度缓慢被引用,老板现在是又惊又喜。喜的是这方面工作有人注意到了,惊得是已经出现copycat了——有两个小组开始以同样的仪器同样的手段测试类似的体系——老板开始担心这方面积累的优势会迅速被瓦解。

照我看,这个优势被瓦解几乎是铁定的。新来的印度小博士还停留在推一下动一步的阶段,要做点高质量的文章出来还有很长一段路要走,那还是在她没有quit的情况下。老板又是到了需要爱惜羽毛的阶段,每次要发个文章,总要做大量冗余实验去支持核心实验。要知道把一篇文章的精准度从95%提高到99%,需要花的精力和时间往往远大于从80%提高到95%。作为年轻人,我当然希望能用同样的精力和时间发更多的文章而不是去搞那4%的小提升啦,所以这方面难免有矛盾。哎,希望下个实验室不要又陷到这个问题里面。

说起来我还挺欣赏别的系里某教授的做法的。他每次有点初步实验结果,就迅速写成论文投出去。一般如果论文质量不错,编辑那关就能过,然后会送到审稿人那里审。审稿人最快也要3周来能出审稿意见,这教授就利用那三周,指导组里做其他实验去拓展和支持之前的初步实验结果。三周以后审稿人如果说数据单薄,要补实验,他就顺水推舟把新出炉的结果给补上去。这样审稿人觉得自己意见受到重视会很满意,投稿人也不会因为论文相对完美而遇到特别苛刻的意见(处于众所周知的惯例,审稿人总要讲点意见出来的),很容易皆大欢喜。

当然能这样做的前提,是能保证效率和正确之间的平衡吧。否则一门心思只在乎效率,发出论文经常出错,声誉很快就变坏了。再投新论文,编辑就会多点担心,据稿率就自然上去了。不是金刚钻,也确实揽不起这瓷器活。

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

web
analytics Map