方舟子抄袭?

一、什么是学术不端

周五吃饭的时候遇到猩猩。我告诉她:“《法制日报》发了一版的《方舟子涉嫌抄袭总调查》,说方舟子涉嫌学术不端。”猩猩马上说:“学术不端?他是搞学术的么?”然后我们只有相视而笑。

那么,什么是学术不端(Academic dishonesty)?wiki上有相应条目。简单说,就是各种涉及“正式学术活动”的欺骗,它的形式包括:剽窃、造假、欺骗、作弊、行贿、破坏、渎职。

按照这个定义,方舟子涉嫌的抄袭问题,和学术不端并无关系。因为他没有实验室、没有经费、没有仪器、没有学生,文章也不是发在专业期刊上,没有人会误以为这些工作是他做的。他自己求学做博后那几年,算是学术人士。但是学术人士并非终身名头,现在他写科普文,就和学术无关。这就好像官员涉嫌的行贿受贿,不能划归到学术不端里面,一个道理。

正因为如此,讨论方舟子对人对己执行双重标准,有点无的放矢。因为科普和学术论文,本来就是两个标准。

二、学术打假需不需要考量道德

那版《方舟子涉嫌抄袭总调查》,在把《流水的朋友》放到文首,看上去耐人寻味。这可能是因为,我们从小就接受了太多“得道者多助,失道者寡助”的教育,所以检验一个人的观点正确与否,总要从他应不应该拥有话语权和公信力入手。

某些情况下这种思路是对的,比如遇到《我的成功可以复制》或者“总统奖女孩”这样的人生导师。因为他们宣扬的人生观和世界观,很大程度是依附于他们的人生经历之上。所以他们对自己人生经历是否说了真话,直接关系到他们的观点是否可靠。但是方舟子涉及的学术打假,其中的具体案例都是有章可循,有据可依的。就像一个人抄没抄,观点科学不科学……对这些问题,受过专业训练的人,是应该有能力辨别的。

在打假活动中,方舟子揭发问题、唤起民众注意和推动问题解决。做这样的事情,并不需要一个道德上的完人。“君子不以言举人,不以人废言。”在打击“学术不端”这件事情上,没必要花心思去关注方舟子的个人品行,因为这样反而模糊了焦点。

三、是否要“建立第三方权威机构”

有没有必要像刘兵所说的,建立“第三方权威机构”来处理学术打假?没有必要,原因很简单──本来就有,那就是高校各大院系自己的学术纪律委员会,以及项目中期检查和结题验收的相关部门。

但是因为众所周知的原因,学术体制内的打假,运转不灵的现象时有发生。揭发造假,费时费力,不但也没有任何好处,还会得罪人。圈子里的人,一则没时间去做,二则要长期生存,大都会以和为贵。像西安交大六君子这样的事情,非常让人敬佩。但是,说得悲壮点,也只有要退休的人才能耗的起、拼的起。

也正因如此,当下方舟子不是太多,而是太少。他们是学术体制外的监督力量,是对制度的有效补充。他们的存在,提高了学术造假的成本,让欺世盗名之辈心中有所顾虑。所以他们既不是拿来做道德楷模,也不是拿来做性格典范的。

不用喜欢他的狂狷,但是这个社会需要他。

 

5 comments to 方舟子抄袭?

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

  

  

  

web
analytics Map